UNI 11919-1: per un approccio pragmatico alla Responsabilità Sociale

La norma intende proporre alle organizzazioni un framework (modello) di responsabilità sociale che sia di facile lettura e agevole applicazione: una guida operativa per comprendere in che modo un’organizzazione può contribuire allo sviluppo sostenibile, pianificando e attuando una strategia di corporate responsability che sia pienamente integrata nei processi dell’organizzazione. Sullo sfondo e all’orizzonte, gli obiettivi della Agenda 2030 che rappresentano le finalità globali cui ogni soggetto – pubblico o privato – è chiamato a tendere. 
 

Senza dubbio prevalgono gli elementi di continuità, come la grande attenzione alla “governance”, declinata con particolare attenzione al coinvolgimento degli stakeholder, all’analisi di materialità e all’autovalutazione. Tra gli elementi di novità, segnalo che la nuova norma è stata sviluppata sulla struttura di alto livello (HS) tipica delle norme ISO sui sistemi di gestione, e ciò ne agevola l’integrazione con altri eventuali sistemi già in essere.
 

La norma si rivolge indistintamente a orgnizzazioni pubbliche e private, di qualsiasi dimensione. Ritengo comunque che ne beneficeranno in particolare quelle realtà che – pur avendo una sensibilità sui temi di sostenibilità – non hanno ancora trovato una formula di Governance capace di dare sistematicità e coerenza al proprio operato. Oggi incontriamo molte aziende che sviluppano iniziative bellissime per l’ambiente o per gli stakeholder, ma in modo episodico senza una reale analisi di ciò che è  davvero rilevante. La UNI 11919-1 propone in primis un modello di Governance per integrare la Sostenibilità nel proprio business e focalizzarsi su ciò che può fare la differenza, rendendo il proprio approccio alla Corporate Responsability qualcosa di distintivo.

Innanzitutto, le organizzazioni devono comprendere il proprio contesto, le evoluzioni legislative e i trend di mercato in atto, e ovviamente è indispensabile ascoltare i propri stakeholder interni ed esterni: la norma sottolinea in maniera forte l’importanza di un approccio partecipativo.
Un passaggio fondamentale riveste la Analisi di Materialità, che permette di capire i temi pertinenti e prioritari, sui quali concentrare il proprio piano di azione.
Fondamentale anche la consapevolezza della Direzione, che deve essere aggiornata sul contesto di Sostenibilità e deve mettere a disposizione le risorse necessarie.
Particolare enfasi viene data alla valutazione dei rischi e delle opportunità in chiave di sostenibilità che il contesto offre.
Infine, viene proposto un modello di autovalutazione che richiede lo sviluppo di Key Performance Indicatori idonei, adeguati ed efficaci.
 

Oggi sentiamo tanto parlare di “ESG”: come si pone la UNI 11919-1 rispetto a questo acronimo? 
L’acronimo ESG allude ad una serie di tematiche ambientali, sociali e di governance che sono perfettamente ricomprese tra i temi della UNI EN ISO 26000, a cui la UNI 11919-1 fa necessariamente riferimento. Dal punto di vista sostanziale, dunque, vi è una perfetta sovrapposizione. Giova ricordare che la UNI EN ISO 26000 ha identificato sette temi fondamentali della Responsabilità Sociale, articolati a loro volta in aspetti specifici. I sette temi sono: Governance dell’organizzazione; Diritti Umani; Rapporti e condizioni di lavoro; Ambiente; Corrette Prassi gestionali; Aspetti specifici relativi ai consumatori; Coinvolgimento e sviluppo della Comunità.

Mi piace pensare ad un “elenco di ingredienti” con i quali ogni organizzazione può definire la propria specifica “ricetta” per un approccio socialmente responsabile. Non è necessario utilizzare tutti gli ingredienti (alcuni, potrebbero non essere rilevanti) ma occorre almeno utilizzare un ingrediente per “famiglia”: nella metafora, la “famiglia di ingredienti” corrisponde al “tema” e i singoli ingredienti agli aspetti specifici.

La UNI 11919-1 riprende due fondamentali approcci alla autovalutazione: il primo, è a livello macro, o meglio, “di governance”. Le domande suggeriscono una serie di passaggi fondamentali che, di fatto, costituiscono il framework per integrare la responsabilità sociale nella propria organizzazione. Il focus è, a titolo di esempio, sulla consapevolezza dell’Alta Direzione, sul coinvolgimento degli stakeholder, sulla valutazione dei rischi, sull’esistenza di un sistema di indicatori etc.
Il secondo modello di autovalutazione analizza la capacità di lavorare sui temi rilevanti per il miglioramento delle proprie performance in ottica di sostenibilità. Ogni azienda dovrebbe interrogarsi – in relazione a ciascuno dei temi rilevanti - sulla propria capacità di coinvolgere gli stakeholder e di darsi degli obiettivi; sulla esistenza di policy e procedure per tradurre tali obiettivi nei processi aziendali; sugli strumenti di monitoraggio, di rendicontazione e di mitigazione del rischio.
 

La UNI 11919-1 valorizza la figura del “Referente della Sostenibilità”, chiamato, tra l’altro,  a garantire un adeguato flusso di informazioni all’alta direzione / proprietà e a sviluppare, implementare, monitorare ed aggiornare il piano strategico di sostenibilità dell’organizzazione.
Si prevede che il “Referente della Sostenibilità” abbia “competenze professionali simili a quelle definite dalla UNI/PdR 109:2021”, ossia la prassi di riferimento dedicata ai requisiti dei professionisti della Sostenibilità, tra cui il Sustainability Manager.
Per le aziende che hanno già al proprio interno tale figura, è la conferma del suo ruolo chiave e la esplicitazione dei principali compiti; per le aziende che non hanno ancora formalizzato tale ruolo, è lo stimolo ad avviare una ricerca o formare una risorsa interna, in modo che possa acquisire le copetenze professionali simili a quelle definite dalla UNI/PdR 109:2021.

La norma non è certificabile ma apre alla possibilità di audit di terza parte, finalizzati alla raccolta di evidenze per valutare il grado di maturità dell’approccio socialmente responsabile dell’organizzazione. La norma riconosce che “gli audit di terza parte permettono di uscire dalla logica di autoreferenzialità, beneficiando di un confronto con un soggetto terzo indipendente capace di offrire un punto di vista esterno e dunque arricchente e scevro da condizionamenti”.